Compte rendu : "Praxis" de Massimo Mangialavori

Peut‑être faut‑il préciser la formule « c'est un plaisir de lire ce livre ». Peut‑on prendre plaisir à réexaminer chaque étape de notre travail et chaque justification de notre pensée ? Ou bien est‑ce amusant de se voir rappeler les insuffisances de notre formation antérieure et les mauvaises habitudes dont nous ignorions même l'existence ? Heureusement, c'est le genre de médecine dont nous avons tous besoin, car elle nous enseigne ce que nous savons déjà et à quoi nous adhérons. Nous ne savons juste pas encore comment atteindre notre but, ou nous sommes simplement trop paresseux ou trop complaisants pour fournir l'effort nécessaire.

Ce qui est particulièrement innovant ou controversé est fermement enraciné dans la philosophie homéopathique que nous partageons tous, dans la conviction profonde que cette histoire est le meilleur de ce que la science et la pensée holistique peuvent offrir. Donc, puisque vous avez décidé de prendre ce remède, je vous assure qu'il a bon goût et que vous ne souffrirez pas d'indigestion.

Massimo est, bien sûr, largement connu et très estimé par de nombreux homéopathes pour ses excellents cours en Italie. Ils constituent la base pratique de ses séminaires sur la Materia medica et de son nombre croissant de publications. L'œuvre présente expose l'ensemble de sa théorie. Elle commence par la méthodologie, puis offre un aperçu de la « famille de ‘drogues’ » et de ses principaux thèmes. Le livre se termine par des présentations de cas illustratifs liées à six remèdes, dont la plupart sont encore peu connus.

Le sous‑titre du livre, « Le lien profond des symptômes », indique déjà l'objectif de ses développements : découvrir un lien plus profond et significatif, une ressemblance encore plus parlante entre le remède et le patient que celle que l'on peut trouver dans un répertoire, où les symptômes ne peuvent être listés qu'en l'absence d'un rapport direct avec le patient. Ainsi, tous les différents éléments symptomatiques s'imbriquent comme des pièces de puzzle et peuvent être déduits d'un tout intégratif, analogue à « l'essence » que Kent, Vithoulkas, Scholten et Sankaran ont cherché et cherchent encore. La manière personnelle dont Massimo découvre, décrit et comprend cette unité est sans aucun doute unique.

Par manque de temps et d'espace, je me contenterai de souligner quelques points forts qui m'ont paru particulièrement intéressants et stimulants à la lecture. J'aime la manière dont il commence par la doctrine des signatures et semble même, avec les fondamentalistes, s'accorder sur le fait qu'une similarité triviale comme la couleur jaune du Chelidonium et celle de la bile n'implique pas une véritable correspondance. Cela tient cependant exclusivement à son intérêt pour les niveaux de sens les plus profonds, précisément le sujet que l'ancienne école évite d'éclaircir. Massimo comprend chaque remède dans son noyau comme un système unique d'adaptation à son milieu naturel, en intégrant à la fois le plan physico‑chimique et le domaine des mythes, comme le suggèrent les vénérables traditions populaires et médicales.

Parfois, ces interactions et résonances multiformes peuvent sembler presque spectrales. Depuis mon premier cours d'homéopathie, par exemple, j'ai souvent pensé que notre principal remède de serpent porte le nom de Lachesis, l'une des trois déesses grecques qui filent le fil de la vie, et à la constellation presque incroyable que Hering, qui a été le premier à identifier le poison en 1828, est mort exactement cinquante‑deux ans après cet événement, presque au jour près. Des signatures de ce genre ont pour moi une grande signification, car elles plongent profondément dans l'histoire de notre culture, et des éléments qui semblent au premier abord indépendants se tissent en une trame du destin inévitable et convaincante.

La « méthode complexe » de Massimo porte ce nom parce qu'elle embrasse et relie des domaines aussi différents que l'anthropologie, la médecine populaire, la physiologie, la biochimie, la toxicologie, l'homéopathie classique et l'art de la médecine clinique, montrant ainsi que l'on apprend plus de la connaissance de la nature humaine que des seuls livres.

C'est surtout par cette approche multicausale qu'il se distingue d'autres enseignants. Il recherche la résonance et la confirmation à de nombreux niveaux différents et insiste sur le fait qu'aucune méthode de prise de cas ou d'essai n'a vocation à fonctionner toujours. L'homéopathie est un art qui se vit à nouveau pour chaque cas et qui n'est jamais achevé.

Contrairement aux vérités sacrées que nous avons toutes apprises, sa première grande affirmation hérétique est que les éprouvettes ne sont pas la meilleure source pour l'étude de la Materia medica, car elles fournissent de longues listes de symptômes détaillés, tandis que l'étudiant en homéopathie doit surtout savoir combien chaque symptôme est important pour la prescription d'un remède. Des informations fiables, pertinentes pour une prescription, nécessitent donc un système qui organise les données et établit des priorités. Plus que tout autre enseignant de premier plan aujourd'hui, Massimo préfère, pour cette fin, les cas guéris, car ils offrent à eux seuls une diversité suffisante pour relier la totalité du remède à la totalité du patient ; pour relier les fils qui ont conduit à la prescription et reconnaître des situations analogues chez d'autres patients ayant besoin du même remède. De telles connexions, il les appelle « thèmes », et c'est d'eux qu'il construit sa Materia medica.

Mon expérience clinique m'a appris — comme sans doute à beaucoup d'autres homéopathes — quelque chose qui est rarement dit à haute voix. Ce petit iconoclasme me rappelle l'époque où j'étais fréquemment appelé pour des accouchements à domicile. Combien de fois ai‑je secoué la tête devant Cimicifuga et sa rubrique incorporelle « peur de la folie », qui ne semblait jamais correspondre à mes cas.

Mais quand une de mes patientes avait atteint la 42e semaine sans travail prématuré, la perspective d'une hospitalisation la poussa à me raconter ses fausses couches antérieures et le curetage qui avait suivi, l'événement le plus terrible de sa vie. Des images atroces la tourmentaient et elle croyait que, plus les contractions seraient intenses, plus il y aurait de chances que la douleur la rende folle ou qu'elle « craque », c'est‑à‑dire qu'elle sombre dans un état de dissolution psychique dont elle ne se remettrait jamais.

Quelques jours plus tard, elle revint en consultation et le travail avait déjà commencé. Son regard était sauvage et elle semblait complètement hors de contrôle, comme elle l'avait prédit : elle ne parlait plus que de façon incohérente, ses mouvements étaient saccadés et incontrôlés et elle se trouvait dans un état pitoyable, plein de pitié.

À cet instant, je compris non seulement la rubrique et son manque de confiance envers moi, mais aussi la relation de nombreux symptômes corporels avec le remède, au point que moi aussi je craignis pour sa santé mentale. Bien qu'elle ait montré un comportement psychotique pendant toute la phase d'accouchement, elle s'améliora rapidement après deux ou trois doses de Cimicifuga C 200, eut un accouchement normal et se remit complètement. De ce cas impressionnant, j'ai appris à prescrire Cimicifuga à beaucoup de mes patientes, et j'ai obtenu des résultats brillants.

Les critères de Massimo pour reconnaître un cas comme « guéri » sont si stricts que de nombreux succès que nous rapportons volontiers lors de conférences ne répondraient largement pas à ses exigences.

Pour les maladies chroniques, il n'accepte un remède comme Simillimum qu'après un suivi d'au moins deux ans (ou plus). Pendant cette période, le remède doit avoir continué à contribuer à la guérison et s'être montré utile pour surmonter des états aigus survenus indépendamment de la maladie chronique, même pour des blessures et d'autres maux quotidiens à la place des remèdes de premiers secours habituels.

Les thèmes et motifs qui émergent des cas guéris offrent un cadre idéal pour l'examen des données du patient, qui peuvent ensuite être utilisées pour confirmer, infirmer ou modifier des hypothèses. Ainsi, l'étude de la Materia medica (et son enrichissement) devient un processus continu d'intégration et n'est plus un apprentissage routinier par cœur. La conséquence à long terme est une refonte et une réorganisation du répertoire sur une base thématique, une tâche monumentale qui exigera au minimum l'effort conjoint d'une génération entière d'homéopathes engagés.

Auteur : Holger Ellgard / Wikipedia

Ainsi, en lien avec le loisir de ce patient, des rubriques en « langage symptomatique » comme « passion pour les maquettes » ou « joue avec des trains miniatures avant le dîner » apparaissent au premier abord comme des candidats possibles, puisqu'elles ont disparu après l'administration du remède, avec d'autres symptômes. Ce sont précisément le type d'observations quasi‑objectives et « neutres » qui bourrent nos répertoires. Finalement, il les trouva trompeuses, car elles allaient trop dans le détail et masquaient la signification plus profonde qui aurait permis d'établir des analogies utiles pour des cas similaires. Cette réflexion l'amena à classer le remède sous la rubrique « puéril », élevant ainsi ces observations au rang de thème. Cela a permis de reconnaître et de guérir d'autres patients aux hobbies également élaborés.

Un autre point fascinant pour moi est la façon dont il définit et distingue les thèmes. Ce qu'il appelle les thèmes « caractéristiques » sont des traits distinctifs du remède. Ils apparaissent souvent, mais pas toujours ; soit parce qu'ils sont limités à certaines phases de la vie ou à certains stades de la maladie, comme l'inflammation aiguë chez Belladonna, typiquement infantile ; soit parce qu'il s'agit d'oppositions qui peuvent se manifester selon que le patient est en état compensé ou décompensé. Les thèmes « fondamentaux », en revanche, sont des composantes structurelles cruciales qui doivent être présentes, même si elles ne sont pas toujours faciles à repérer. Ils forment le noyau ou la base ultime de la ressemblance. Ainsi, le thème « isolement » chez Camphora s'avère fondamental pour tous les remèdes de la « famille », tandis que la « sensibilité au froid », le signe directeur le plus connu, n'est caractéristique que des cas extrêmes ou fortement décompensés ; un patient typiquement compensé aura tendance à braver le froid.

Ce type de savoir pratique indispensable se retrouve dans chaque chapitre, et c'est ce qui fait le charme du livre. Son explication des thèmes est magistrale et relativement facile à comprendre. Néanmoins, la découverte des thèmes à la lecture paraît bien plus simple que lorsqu'on tente d'appliquer ces idées pour la première fois. Quoi qu'il en soit, il est évident que l'important travail de répertoire sur lequel repose l'approche de Massimo n'est possible que grâce à MacRepertory et aux Reference Works, les logiciels informatiques qu'il utilise et auxquels il rend régulièrement hommage.

La méthode de Massimo culmine dans son concept de famille homéopathique. C'est précisément là qu'il se rapproche le plus des méthodes de Sankaran et de Scholten, tout en s'en distinguant le plus nettement. Alors que Sankaran et Scholten classent taxonomiquement les « familles de remèdes » homéopathiques selon leur place dans la nature, Massimo insiste sur un système de classification fondé exclusivement sur les caractéristiques homéopathiques des remèdes.

Souvent, il commence par une approche taxonomique : il a une intuition, par exemple lorsqu'une thérapie échoue avec l'un des représentants les plus connus d'un groupe biologique ou chimique, généralement un polycréste — comme Lachesis en tant que remède de serpent. Mais l'étape suivante, qui étend l'analyse à quelques autres remèdes taxonomiquement liés, comme Crotalus, Naja et Bothrops, exige une détermination homéopathique précise basée sur les thèmes fondamentaux que ces remèdes partagent. En identifiant ces thèmes de base, il devient possible d'ajouter à la famille d'autres remèdes taxonomiquement indépendants — souvent des remèdes « petits » ou au moins inhabituels et sous‑représentés dans la littérature.

La même idée porte ses fruits pour la « seconde prescription » : si un remède a aidé pendant plusieurs années mais cesse d'agir, nécessitant un changement, dans ma formation antérieure basée sur Kent et ses successeurs, c'était un signal clair pour réexaminer le cas et prescrire de nouveau, mais pas nécessairement pour un remède complémentaire. Cependant, si les grands thèmes sont encore actifs chez le patient, comme on peut s'y attendre en fonction de la durée et de la force d'une réaction de guérison, le concept de famille de Massimo plaide résolument en faveur du choix d'un autre remède de la même famille — une stratégie qu'il utilise manifestement avec grand succès.

Dans le tome II, j'admire la manière dont Massimo amène ses patients à lui faire une confidence aussi ouverte, à lui révéler leurs vérités intimes. Comme nous n'y parvenons pas toujours, nous critiquons souvent la méthode pour gagner du temps. Le secret de la prise de cas distingue les grands homéopathes de ceux qui sont « seulement » compétents. Ce secret ne peut pas être enseigné de façon purement théorique, car il inclut l'expérience subjective de l'homéopathe en tant qu'être humain, pas seulement en tant que médecin, scientifique ou guérisseur.

La méthode de la complexité vise à découvrir les stratégies d'adaptation et les mécanismes de défense des patients. On les trouve à la fois parmi les symptômes corporels et parmi les symptômes mentaux‑affectifs, de sorte que la distinction entre eux s'estompe de plus en plus. L'idée est d'encourager le patient à parler librement, de supporter aussi des moments de silence et de faire confiance au fait que le patient dira ce qu'il doit dire, sans tenter de le pousser dans une direction particulière. C'est ainsi que nous découvrons les thèmes et, avec eux, toute l'histoire du malheur du patient, où qu'il nous mène, et cela est beaucoup plus prometteur que d'accumuler, par défaut, autant de données que possible.

Les cas du tome II sont très bien présentés. C'est un plaisir de les lire. Chaque remède est introduit par un bref exposé scientifique sur son histoire naturelle, son usage dans la médecine populaire et ses propriétés pharmacologiques, toxicologiques et surtout homéopathiques, de sorte que les cas se matérialisent dans ce contexte. Ces petites « pierres précieuses » sont de la littérature de Materia medica de premier ordre. Les cas sont relatés avec beaucoup d'empathie et témoignent de la profonde confiance que les patients de Massimo accordent à leur médecin. Ils donnent ainsi vie à la méthode qu'il a conçue et élaborée. Beaucoup de cas sont commentés par le Dr Giovanni Marotta, le collaborateur de longue date, mentor et ami de Massimo — on pourrait presque dire : son vieil alter ego — dont le style plutôt réfléchi s'harmonise parfaitement avec la méthode qu'ils ont créée et développée ensemble, enrichissant le travail sans en détourner la mission. 

J'aimerais pouvoir en dire autant des contributions de certains autres auteurs. La conclusion du tome I, chapitre 1, est par exemple un traité érudit du professeur Alberto Panza, un collègue universitaire de Massimo. Il a tenté d'identifier les thèmes de la philosophie, de la science et de la culture européennes modernes compatibles avec l'enseignement homéopathique — une entreprise remarquable et honorable. Je ne pus m'empêcher de me sentir un peu déçu et abandonné, car le texte, la traduction et même certaines des sources citées sont formulés dans une terminologie très technique, difficile à traduire et en outre peu familière à la plupart des lecteurs, donc trop abstruse pour être réellement assimilée.

Un autre exemple est le dernier chapitre du tome I, le plus long du livre, qui résume les enseignements clés de la psychologie moderne pour les homéopathes. Pour l'édition anglaise, cette tâche importante a été entreprise et menée avec soin par John Sobraske, l'éditeur. Comparée au style engagé, concis et orienté résultat de Massimo, elle ressemble toutefois à un excursus trop long et ennuyeux, peu pertinent pour l'ensemble de l'ouvrage. En revanche, l'introduction de Sobranske au tome II (un court résumé du tome I) est excellente, approfondie, compétente et facile à lire. Ma seule question est pourquoi proposer un résumé à des personnes qui penseraient pouvoir éviter le tome I, alors que celui‑ci contient certaines des meilleures expositions sur l'homéopathie que j'aie jamais lues et qu'il serait vraiment dommage et une grave erreur de le sauter.

Par ailleurs, un nombre considérable de traducteurs et de lecteurs ont participé au livre, y compris des homéopathes engagés tels que Betty Wood, Krista Heron, Bill Gray et Maria Kingdon en Amérique du Nord ainsi que divers autres au Royaume‑Uni et en Europe, et leur travail mérite une sincère reconnaissance. Toutefois, leur tâche fut d'une part presque superflue devant l'excellent anglais de Massimo et d'autre part incroyablement difficile en raison du besoin urgent du professeur Panza et de son thème peu attractif.

Toutes ces remarques sont bien sûr de petites subtilités. La raison principale pour recommander ces livres est ma conviction qu'ils vont changer et ultimement améliorer énormément la manière dont l'homéopathie est enseignée et pratiquée, tant aujourd'hui que demain.

Praxis, Tome 1 et 2 de Massimo Mangialavori
Modène, Italie
284 et 298 pages, Prix spécial au lieu de € 110.- seulement € 78.-