Homéopathie en oncologie pédiatrique en Allemagne

Réimpression de : Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine
Volume 2011, ID d'article 867151

Auteurs : Alfred Längler (1), Claudia Spix (2), Friedrich Edelhäuser (3), Genn Kameda (4), Peter Kaatsch (5), Georg Seifert (6)

Contenu de l'étude

L'homéopathie est une méthode de traitement largement utilisée en médecine complémentaire et alternative (MCA).

© ak123 - Fotolia.com

186 (45,2 %) des 367 utilisateurs de MCA ont été traités par homéopathie. La durée moyenne du traitement était de 601 jours pour les UH et de 282 jours pour les NUH. La plupart des UH ont obtenu leurs prescriptions auprès de praticiens non médecins (Heilpraktiker) (56 % ; 29,4 % des NUH). Les UH communiquent plus souvent avec leurs médecins au sujet de l'utilisation de la MCA (77,7 % contre 65,2 %) et recommandent la MCA plus fréquemment que les NUH (94 % contre 85,6 %). L'homéopathie est le traitement de MCA le plus utilisé en OP en Allemagne. Les UH poursuivent leurs thérapies beaucoup plus longtemps que les NUH. La plupart des familles qui utilisaient l'homéopathie avant le diagnostic de cancer de leur enfant l'ont également utilisée pendant le traitement du cancer de l'enfant. Comparée aux autres traitements de MCA, la satisfaction des patients à l'égard de l'homéopathie semble très élevée.

1. Introduction

Les thérapies complémentaires et alternatives (MCA) sont fréquemment utilisées dans le traitement des maladies aiguës et chroniques en Allemagne comme dans le reste du monde. Cela vaut autant pour les adultes que pour les enfants. Avec 1595 parents participants, notre étude est actuellement la plus vaste de ce type dans la littérature internationale. 35 % des 1063 patients dont les parents ont participé à l'étude ont utilisé des MCA. Des expériences antérieures avec la MCA, un pronostic défavorable et un statut social plus élevé influençaient la probabilité d'utilisation de la MCA (dans l'ordre d'importance). Malgré les controverses entourant l'homéopathie, nous supposons en oncologie pédiatrique un nombre croissant d'utilisateurs d'homéopathie. Par conséquent, les profils des utilisateurs d'homéopathie dans ce domaine présentent un grand intérêt. À ce jour, aucune étude sur l'utilisation de l'homéopathie en oncologie pédiatrique n'avait été publiée. À de rares exceptions près, les remèdes homéopathiques en oncologie pédiatrique ont été utilisés uniquement en complément de la médecine conventionnelle. L'homéopathie est prescrite tant par des médecins qu'que par des praticiens non médecins (Heilpraktiker) et est également utilisée en automédication. L'homéopathie joue dans de nombreux pays développés un rôle aussi important que dans d'autres pays comme l'Inde.

2. Patients et méthodes

L'enquête postale auprès des parents a été réalisée en 2004 en collaboration avec le Registre allemand du cancer de l'enfant (GCCR). Au moins 95 % de tous les cas de cancer pédiatriques en Allemagne sont enregistrés dans le GCCR. La population étudiée comprenait tous les parents en Allemagne ayant un enfant (âgé de moins de 15 ans) diagnostiqué d'un cancer en 2001 et systématiquement enregistré par le GCCR. Les critères d'exclusion étaient le décès dans les huit semaines suivant le diagnostic et l'apparition d'un second cancer. L'enquête a été conduite en coordination avec tous les hôpitaux allemands ayant traité des enfants atteints de leucémie et de cancer en 2001 et avec le GCCR. Le questionnaire contenait une liste alphabétique de 69 traitements et thérapies MCA possibles, dont l'homéopathie. Les utilisateurs de MCA ayant nommé cette catégorie ont été désignés comme utilisateurs d'homéopathie (UH) et comparés aux non-utilisateurs d'homéopathie (NUH) (c.-à-d. utilisateurs d'autres méthodes de médecine alternative, mais pas d'homéopathie). Tous les patients avaient reçu un traitement conventionnel ainsi que les traitements complémentaires indiqués. L'étude a été approuvée par le comité d'éthique de l'université Witten/Herdecke, Allemagne, et réalisée conformément à la Déclaration d'Helsinki de l'Association médicale mondiale.

3. Analyse statistique

Il ne s'agit pas d'une étude analytique ; elle fournit donc essentiellement des statistiques descriptives, c'est-à-dire des pourcentages relatifs aux données recueillies                                

Tableau 1 : Les « principales » méthodes de traitement MCA du point de vue des utilisateurs. Seules les méthodes de traitement mentionnées au moins 10 fois par les utilisateurs de MCA ont été répertoriées (mentions multiples possibles).

4. Résultats

4.1. Utilisation de la MCA
Parmi les 1063 familles ayant répondu, 367 (35 %) ont déclaré avoir utilisé des MCA pendant la maladie de leur enfant. Parmi ces 367 utilisateurs de MCA, 166 (45,2 %) ont rapporté que leur enfant avait pris des remèdes homéopathiques. Il s'agissait du groupe le plus nombreux parmi les utilisateurs de MCA. Lorsqu'on leur a demandé quelle thérapie MCA était « la plus importante » pour eux, 137 (37,3 %) de tous les utilisateurs de MCA ont indiqué que les remèdes homéopathiques avaient la priorité.

La durée moyenne d'utilisation des remèdes homéopathiques était de 601 jours. La durée moyenne d'utilisation de toutes les autres thérapies MCA était de 282 jours. Dans de nombreux cas, la thérapie se poursuivait au moment de l'enquête.
 

Il n'y avait pas de concentration particulière des utilisateurs d'homéopathie dans des groupes diagnostiques spécifiques. Au total, 396 (37,3 %) des répondants avaient des expériences antérieures avec la MCA, le plus souvent avec l'homéopathie : 127 sur 166 (76,5 %) ; 38 (22,9 %) des utilisateurs d'homéopathie n'avaient aucune expérience préalable de la MCA. La proportion d'UH ayant un statut social élevé était à peu près la même que dans le groupe des NUH (52 % contre 47,6 %).

4.2. Circonstances entourant l'utilisation de la MCA

La comparaison entre UH et NUH concernant les raisons d'utiliser la MCA a montré que les catégories

- « pour la stabilisation physique » (77,7 % contre 63,2 %), (72,3 % contre 61,2 %)
- « pour améliorer le système immunitaire »,
- « pour améliorer la tolérance du traitement conventionnel » (58,4 % contre 39,3 %), et
- pour la détoxication (42,2 % contre 19,9 %) étaient nettement plus souvent citées par les UH.
La seule catégorie plus souvent mentionnée par les NUH que par les UH était
- « pour la relaxation » (21,4 % contre 12,7 %).

Les praticiens non médecins (Heilpraktiker) jouaient un rôle beaucoup plus important chez les UH que les médecins traitants. Dans la grande majorité des cas, les UH ont obtenu leurs prescriptions de la part de praticiens non médecins (56 % contre 29,4 % des NUH). L'automédication joue un rôle moindre pour les UH que pour les NUH (13,8 % contre 23,4 %). Il en va de même pour l'entourage social (28,9 % contre 42,3 %).

Dans la plupart des cas, la MCA était utilisée en même temps que le traitement conventionnel chez l'oncologue pédiatrique. 14 % des utilisateurs ont commencé le traitement MCA seulement après la fin du traitement conventionnel.

4.3. Communication

La proportion de familles ayant parlé avec leurs médecins de l'utilisation de la MCA pour leur enfant était particulièrement élevée chez les UH (77,7 %) comparée à environ deux tiers chez les NUH (65,2 %).
En ce qui concerne les réactions des médecins (« recommandé », « pris en note », « déconseillé » et « je ne sais pas »), il y avait des différences significatives.
7,3 % du groupe UH rapportent que les médecins hospitaliers qu'ils ont consultés ont recommandé l'utilisation de la MCA - contre 17,3 % dans le groupe NUH. 72,7 % des médecins hospitaliers des UH l'ont prise en note sans commentaire que leurs patients utilisaient simultanément la MCA - contre 55,5 % des médecins des NUH. 20 % des médecins hospitaliers des UH se sont prononcés contre une thérapie MCA - comparé à 27,3 % chez les NUH. Chez les pédiatres et les médecins généralistes, il n'y avait pas de différence notable dans les réactions entre UH et NUH.

4.4. Espoir et réalité

Il n'y avait pas de différence essentielle entre les deux groupes quant à leur conviction fondamentale sur l'efficacité de la MCA. Avant le début du traitement, 68 % des UH et 59,2 % des NUH se disaient « absolument sûrs » ou « assez sûrs » que la MCA aurait une influence positive sur la maladie de leur enfant. Toutefois, la proportion de « sceptiques » était plus élevée dans le groupe NUH (31,8 % contre 21,1 %). Dans le groupe UH, il n'y avait pas de différences notables entre les attentes des parents et l'effet réel de l'homéopathie sur la maladie de leur enfant.
L'attitude globalement positive de tous les utilisateurs de MCA se reflète dans la volonté des parents de recommander la MCA à d'autres parents dans une situation similaire : 89,4 % de tous les utilisateurs de MCA le feraient (94 % des UH, 85,6 % des NUH).

5. Discussion

Les données présentées proviennent de l'étude la plus vaste et de la première étude populationnelle sur la diffusion de la MCA en oncologie pédiatrique.

Un facteur important influençant la probabilité d'utiliser la MCA en oncologie pédiatrique est l'expérience antérieure de la MCA au sein de la famille avant que l'enfant ne développe un cancer.
Un pourcentage important d'UH (77,7 %) a parlé avec son médecin (médecin généraliste, pédiatre, oncologue pédiatrique) de l'utilisation des remèdes homéopathiques.

Nos données ne montrent pas de lien entre l'utilisation de l'homéopathie et un statut social plus élevé.
Compte tenu des attentes globalement positives des utilisateurs de MCA, la forte proportion de parents qui recommanderaient la MCA à d'autres parents dans une situation comparable n'est pas surprenante. Nos données montrent également que les UH persistent significativement plus longtemps dans un traitement homéopathique que les patients utilisant d'autres thérapies MCA. Au degré élevé de satisfaction des UH pourrait aussi contribuer le fait que les homéopathes consacrent plus de temps et d'attention à leurs patients. Un entretien homéopathique dure environ 1 à 2 heures.

Dans une étude qualitative comparant les homéopathes et les médecins conventionnels, il a été constaté que les parents percevaient le traitement par un homéopathe — comparé à l'approche symptomatique d'un médecin conventionnel — comme plus holistique. Cela s'applique également aux UH de cette enquête, même si les thérapeutes prescripteurs étaient pour la plupart des praticiens non médecins. Les données de cette enquête ne permettent pas de tirer des conclusions sur l'efficacité du traitement, l'apparition d'effets indésirables ou les interactions avec les remèdes homéopathiques. Dans une étude clinique en double aveugle de Paris et al., les patients des deux groupes (traitement et placebo) étaient convaincus de l'efficacité de l'homéopathie tant avant qu'après le traitement.
Néanmoins, l'analyse montrait que le traitement homéopathique était aussi inefficace que le placebo. D'une part, des études montrent que les patients sont convaincus de l'efficacité de l'homéopathie dès le départ. Cela semble être un facteur à long terme et doit être pris en compte méthodologiquement. D'autre part — à supposer que la thérapie ait globalement réussi — l'évaluation subjective des parents indique qu'ils attribuent un bénéfice perceptible à la thérapie homéopathique complémentaire. S'il s'agit d'un effet thérapeutique réel ou d'un effet psychologique, par exemple une « réponse au stimulus » ou un effet placebo, n'est pas encore connu, car les méthodes utilisées dans cette étude ne permettent pas de différencier ces effets.

6. Limitations

Étant donné qu'une proportion relativement élevée des familles interrogées utilise la médecine anthroposophique (MA) en plus de l'homéopathie, la fréquence d'utilisation de l'homéopathie en oncologie pédiatrique en Allemagne pourrait être légèrement surreprésentée dans cette étude. Pour les non-spécialistes, il est souvent difficile de distinguer la MA de l'homéopathie, car les deux utilisent des médicaments dynamisés.

7. Conclusion

L'homéopathie est la thérapie complémentaire la plus utilisée en oncologie pédiatrique en Allemagne. La plupart des utilisateurs d'homéopathie avaient déjà pris ou donné des remèdes homéopathiques à leurs enfants avant la maladie et recommanderaient l'homéopathie à d'autres personnes dans des situations similaires.

Cette étude a été soutenue par une bourse de la Stiftung Deutsche Kinderkrebsstiftung Bonn. Alfred Längler est soutenu par une bourse de recherche de la Software AG Stiftung. Les sources de financement n'ont eu aucune influence sur la planification de l'étude, l'analyse des données ou le processus de publication.

*****************************************************************************

(1) Service de pédiatrie et médecine de l'adolescent, Gemeinschaftskrankenhaus Herdecke, Gerhard-Kienle-Weg 4, 58313 Herdecke, Allemagne, Université Witten/Herdecke, Witten, Allemagne

(2) Registre allemand du cancer de l'enfant (GCCR), Institut de biométrie médicale, d'épidémiologie et d'informatique (IMBEI), Université de Mayence, Allemagne

(3) Université Witten/Herdecke, Witten, Allemagne

(4) Service de pédiatrie et médecine de l'adolescent, Gemeinschaftskrankenhaus Herdecke, Gerhard-Kienle-Weg 4, 58313 Herdecke, Allemagne

(5) Registre allemand du cancer de l'enfant (GCCR), Institut de biométrie médicale, d'épidémiologie et d'informatique (IMBEI), Université de Mayence, Allemagne

(6) Service d'oncologie et d'hématologie pédiatriques, Otto Heubner Centre for Child and Adolescent Medicine, Charité - Universitätsmedizin Berlin, Allemagne