Ulrich Welte en entretien avec Alan Schmukler

Ulrich Welte

Alan Schmukler

Édition originale en anglais dans Hpathy Ezine - June, 2007

Le Dr Ulrich Welte exerce la homéopathie depuis 30 ans et travaille comme médecin homéopathe à Kandern, d’abord avec Herbert Sigwart depuis 1983 et avec Markus Kuntosch depuis 1999. Il a intégré dans sa pratique les découvertes de Hugbald Volker Müller, Rajan Sankaran et Jan Scholten. Il a publié deux livres : « Les couleurs en homéopathie » et « L’écriture manuscrite et l’homéopathie ».

Schmukler : J’aimerais connaître l’ensemble des concepts que vous intégrez à votre pratique, y compris la préférence de couleur et l’écriture manuscrite. Mais pourriez-vous d’abord nous raconter quels événements ou quelles circonstances vous ont amené à l’homéopathie ?

Welte : Pendant mes études de médecine, la première approche de l’être vivant était la mort. En cours d’anatomie, nous devions disséquer des cadavres. C’était un peu inquiétant, accompagné d’un humour noir, mais cela me paraissait d’une certaine manière faux. Quelque chose n’allait pas dès le départ. C’était comme si l’on prenait une mauvaise direction dès le début. J’ai donc commencé à chercher des alternatives. J’ai pensé choisir un sujet de thèse dans cette voie et j’ai demandé au professeur d’histoire de la médecine s’il accepterait d’encadrer un travail sur la médecine alternative. Il a beaucoup aimé l’idée et m’a conseillé de rechercher s’il existait des informations sur l’homéopathie et la psychiatrie. Il m’a montré la section homéopathique de sa bibliothèque. J’ai saisi les « Maladies chroniques » de Hahnemann et l’« Organon de l’art de guérir », car je pensais qu’il valait mieux commencer par les idées du fondateur. Wow ! C’était exactement ce que je cherchais ! J’ai particulièrement aimé l’identification, par les symptômes, du remède et de la maladie, car cette approche du soin est si directe. J’ai étudié quelques images de remèdes et décidé de faire un essai personnel avec Nux vomica. J’ai eu une éruption cutanée circulaire sur le cou, près de l’endroit où j’avais jadis mes amygdales. Cela semblait vraiment fonctionner ! Quelques semaines plus tard, par curiosité, j’ai pris Calcarea (je l’ai mis dans ma poche et j’ai pris quelques gouttes toutes les quelques heures) et j’ai eu le lendemain des maux de tête, ce que je n’avais jamais connu auparavant. J’ai alors consulté les symptômes de tête de Calcarea dans la Materia Medica de Hahnemann et je suis tombé sur exactement ces maux de tête décrits de façon précise comme les miens. Voilà...

Schmukler : En ce qui concerne ces auto-expériences, vous avez donc commencé dans la meilleure tradition hahnemannienne. Est-ce une approche que vous privilégiez ?

Welte : L’expérience propre va plus profond que n’importe quel savoir livresque.

Schmukler : Pouvez-vous nous dire quelle est la condition préalable à l’utilisation de la préférence de couleur en homéopathie ? Combien de temps avez-vous investi dans ce projet et dans quelle direction vos recherches ont-elles évolué ?

Welte : La préférence de couleur n’est qu’un symptôme précieux parmi d’autres, tout comme une modalité alimentaire ou une amélioration/aggravation sur le plan général ou mental. Tout homéopathe peut travailler avec, quelle que soit son école ou son orientation. La préférence de couleur est une rubrique complémentaire utile dans les répertoires. C’est un symptôme clinique et il repose sur de bons cas. Des cas, guéris ou fortement améliorés par le même remède, montraient une préférence pour la même couleur ou des couleurs proches. C’est Hugbald Volker Müller qui a découvert cette corrélation, et après son décès nous avons développé cette idée ensemble à Kandern. C’est ainsi qu’est né le répertoire des couleurs « Farben in der Homöopathie » chez Narayana-Verlag. Cette table de couleurs permet à tout homéopathe intéressé de déterminer précisément la préférence de couleur des patients. Dans la partie répertoire du livre, on peut ensuite consulter les remèdes correspondants. Nous travaillons dans ce domaine depuis 17 ans et avons analysé plus de 2500 bons cas. Nous collaborons également à l’international avec des collègues intéressés. Dès 1998, H.V. Müller insistait pour la publication de ce guide des couleurs, et Jan Scholten a participé à l’achèvement final. Il a fallu plus de 5 ans pour compléter l’ouvrage.

Schmukler : Cela a donc été une grande entreprise, sans doute plus importante que ce que vous imaginiez au départ. Au fil des années d’affinement de cette méthode, avez-vous rencontré des facteurs susceptibles d’influencer la réponse d’un patient et de fausser la préférence de couleur ? Et qu’en est-il des patients classés « indécis » ? Ceux à qui vous montrez la table des couleurs et qui ne parviennent pas à choisir quelle couleur ils aiment ? N’est-ce pas un peu un art de le faire correctement ?

Welte : Le processus de choix des couleurs et les difficultés possibles sont décrits dans le livre sur les couleurs. Le plus souvent c’est assez facile, surtout chez les enfants. Il est important d’obtenir toute l’attention et la concentration du patient. S’ils sont distraits, il faut leur expliquer gentiment mais fermement qu’il s’agit de quelque chose d’important. C’est comme régler finement une station de radio. Une fois que leur attention est dirigée vers la vue d’ensemble de toutes les couleurs, imprimée à la fin du livre, on obtient généralement au moins un groupe préféré, comme le jaune ou le vert. On peut alors ouvrir ce groupe dans les planches de couleurs et affiner la sélection aussi précisément que possible, idéalement sur un seul champ de couleur. Demandez aux patients de se détacher d’idées utilitaires concernant la couleur (vêtements, papiers peints, rideaux de leur nouvelle maison, etc.) et de simplement plonger dans les couleurs. Il faut choisir une couleur qui « fait du bien », qui est simplement agréable à l’œil, dans laquelle on aime rester et qui déclenche une sensation de bien-être. Parfois, trouver la bonne couleur peut être un art. Alors c’est comme la recherche d’une sensation vitale au sens de la technique d’anamnèse de Sankaran. On sera peut-être distrait quelques fois et devra veiller à ce que l’attention du patient ne faiblisse pas jusqu’à sentir que la bonne sélection est faite. Il faut aussi de l’empathie ; VOUS devez sentir que le choix du patient est sensé. Une fois la décision restée sur 2–3 couleurs différentes, faites comparer ces couleurs directement et corrigez l’ordre si nécessaire. Ensuite, je demande parfois ce que ressent le patient en regardant attentivement les couleurs choisies, ce que cela déclenche chez lui en « plongeant » dans cette couleur. En général émergent alors les thèmes généraux des couleurs, mais parfois apparaissent des choses étranges et apparemment insignifiantes qui concernent surtout ce patient et peu la couleur elle-même. On pourrait comparer cela au niveau « non-sens » de Sankaran, mais je n’aimerais pas appeler cela du non-sens. Dans un sens plus élevé, ces perceptions peuvent avoir beaucoup de sens. Elles peuvent corréler directement avec le remède spécifique et être éclairantes pour la résolution du cas. Ayez de la patience si vous n’obtenez pas immédiatement des résultats positifs. Scholten conseillait de faire preuve d’un demi‑an de patience pour cette méthode. Mais je le répète : la plupart du temps, c’est vraiment facile. Je retiens normalement deux préférences de couleur comme rubriques, même si le choix de la couleur principale a été net. Et si je sens que le choix n’était pas clair ou trop superficiel, je tiens peu compte du symptôme couleur. La couleur n’est qu’un symptôme et un bon remède peut être trouvé de tant de façons différentes ! Il ne sert à rien d’imposer un remède à quelqu’un en le « faisant correspondre » et en questionnant jusqu’à obtenir les symptômes souhaités. On apprend alors peu sur l’état réel du patient et l’on ne trouve pas le bon remède. La préférence de couleur est une vibration émotionnelle fondamentale et indique beaucoup sur l’état « végétatif » du patient. Elle exprime l’état émotionnel du patient. D’un point de vue physique, les couleurs sont des fréquences lumineuses. Si l’on décompose la lumière blanche (conscience pure) à travers un prisme (l’esprit), on obtient les couleurs (émotions).

Schmukler : Des thérapeutes utilisant les couleurs pour guérir, comme Peter Mandel en Allemagne et Julius Vasquez aux États-Unis, associent des couleurs à certains thèmes de vie. Par exemple, Vasquez associe le violet avec le thème de la confiance et le jaune avec le pouvoir et le contrôle. Selon votre expérience, le thème d’une couleur choisie par le patient correspond‑il à son propre thème de vie ou plutôt au thème d’un remède ?

Welte : Max Lüscher a montré des corrélations spécifiques entre les couleurs et les émotions et les a vérifiées sur de nombreuses personnes, même indépendamment du contexte culturel. Nous avons souvent pu confirmer ses résultats. Ainsi, la couleur noire exprime des notions telles que « je ne fais que ce qui me convient », « indépendance », « autonomie », « dur », « lourd », « sévère », etc. Le jaune concerne des sensations comme « libre », « léger », « sans effort », « partir », « s’envoler », « joie », etc. Les remèdes appartenant à une même couleur possèdent souvent les mêmes caractéristiques que cette couleur. J’ai eu une patiente extrêmement sensible et difficile pour qui la seule vue du bleu pur du champ de couleur 15C avait le même effet que la prise de Dysprosium nitricum, ce qui l’a beaucoup aidée (elle souffrait d’une angine auto-immune de type Prinzmetal, d’une Hashimoto et d’un vitiligo ; ses principaux troubles étaient des symptômes pectoraux). Dans son cas, remède et couleur concordaient donc réellement.

Schmukler : Récemment, j’ai eu une blessure (à la cheville) compliquée par une brûlure qui est devenue enflée, s’est infectée et ne voulait pas guérir. Ni Causticum, ni Kali bich., Hepar, Calc sulph, Pyrog, ni Silica n’ont réussi. Je commençais à m’inquiéter sérieusement pour la blessure. Puis j’ai pris Calendula 200, ce qui a conduit à une amélioration de 80–90 %. Le lendemain, j’ai déterminé ma préférence de couleur à partir du tableau de votre livre. J’ai habituellement une préférence pour les tons indigo, mais cette fois j’ai été attiré clairement par un rose saumon. J’ai consulté les remèdes associés et il n’y en avait qu’un seul inscrit... Calendula ! Une lésion locale peut‑elle faire changer la préférence ? Ou la prise de Calendula aurait‑elle pu modifier ma préférence ?

Welte : Ce que vous décrivez est très intéressant ! Il est possible que votre état latent ait été activé par la blessure et que Calendula ait précisément touché cette couche plus profonde, sinon comment aurait‑il pu aider aussi bien ? Je n’ai pas souvent entendu cela avec d’autres remèdes. Dans le cas de Calendula décrit dans le livre des couleurs, la patiente a également changé sa préférence après avoir pris le remède. J’aimerais beaucoup recueillir d’autres expériences avec des cas de Calendula ; jusqu’à présent nous n’avions que deux cas constitutionnels.

Schmukler : Quels nouveaux concepts avez‑vous intégrés à votre travail et comment ont‑ils transformé votre pratique ?

Welte : Outre l’utilisation de la préférence de couleur et de l’écriture manuscrite de H.V. Müller, les concepts nouveaux qui m’ont le plus aidé sont les systèmes de Jan Scholten et Rajan Sankaran, ainsi que les concepts familiaux de Massimo Mangialavori. J’ai appris plus de Scholten que de tous les autres homéopathes réunis. Le changement le plus profond pour notre façon de choisir les remèdes est venu de l’utilisation des stades. Nous les utilisons pour tous les règnes de la nature, pas seulement pour les minéraux. Ces quatre hommes étaient tous des homéopathes classiques expérimentés et maîtres de l’ancienne approche, dont ils connaissaient bien les pour et les contre avant de développer une nouvelle approche systématique. Il existe là des similitudes avec l’évolution personnelle d’Hahnemann lui‑même. Il a d’abord rassemblé des données solides (symptômes) grâce aux essais. Quand il a pris conscience des limites dues au nombre trop limité de remèdes, il a commencé à tester d’autres remèdes et, parallèlement, à classifier la masse de symptômes via les miasmes. Sa théorie des maladies chroniques est la première tentative de classifier les symptômes d’essai. La classification est tout aussi importante que la collecte des données. La condamnation du « théoriser » ou de la « pure spéculation » est un malentendu. Théorie et pratique vont toujours de pair. Tout homéopathe attentif analyse ses cas. On ne se contente pas d’alimenter son ordinateur avec tous les symptômes possibles ; on fait un choix. Cette « hiérarchisation » des symptômes n’est rien d’autre que l’utilisation d’une théorie qui, parmi l’immense quantité de symptômes, sélectionne ceux qui sont utilisables. Les formules concises (Künzli‑Punkte) font la même chose. Seule une utilisation intelligente du répertoire produira des réponses sensées et donc de bons remèdes. C’est une démarche scientifique. La sélection des remèdes sur la base de systèmes généralement acceptés comme le tableau périodique des éléments ou les familles botaniques a souvent été extrêmement fructueuse dans notre pratique, et nous le devons à ces merveilleux nouveaux pionniers qui nous ont donné une traduction homéopathique sensée pour ces systèmes. Il faut souligner que cette nouvelle approche n’exclut pas l’ancienne mais s’appuie sur son importance indiscutable. Dans mes quinze premières années en tant qu’homéopathe, les idées d’Hahnemann et de Kent, et dans une certaine mesure celles de Hering, m’étaient devenues si familières que je suis aujourd’hui sûr qu’au moins deux de ces anciens maîtres auraient accueilli les développements évolutifs de l’homéopathie s’ils avaient vécu à notre époque.

Schmukler : Vous qualifiez les nouvelles méthodes d’« évolutives » plutôt que de « révolutionnaires ». Cela suggère une continuité plutôt qu’une rupture avec le passé. Pourtant certains craignent que les nouvelles méthodes ne sapent et ne remplacent finalement les enseignements de Hahnemann. Vous reconnaissez leur importance mais vous vous interrogez sur les limites sans lesquelles une chose ne peut exister. Vous préféreriez qu’on donne un autre nom aux nouvelles méthodes. Pouvez‑vous commenter ces inquiétudes ? Existe‑t‑il une ligne méthodologique ou idéologique que, si l’on la franchissait, ferait que ce ne serait plus de l’homéopathie ?

Welte : Un nouveau nom résoudrait‑il vraiment quelque chose ? Un simple changement de nom suffirait‑il à régler un problème ? Ou ne s’agit‑il pas tout simplement d’un nouveau jeu de mots ? Ce débat a suscité tant d’animosité et, autant que je puisse en juger, peu de choses utiles en sont sorties jusqu’à présent. Les grands pionniers de notre époque ont tous été d’excellents praticiens de l’ancienne méthode et l’utilisent encore. C’est cela que j’appelle l’évolution. Qui renoncerait aux répertoires ? Nous savons tous apprécier cet outil merveilleux. Et qui se passe des anciennes Materia Medica ? Les hommes et femmes remarquables qui les ont écrites sont nos héros communs. Leurs réalisations sont la base de notre savoir homéopathique pratique et nous en tirons encore aujourd’hui grand profit. Mais les temps changent. Nous découvrons de nouvelles perspectives et utilisons les répertoires / Materia Medica d’une autre manière, nous transformons l’ancienne langue en formulations modernes, de nouvelles expériences cliniques et de nouveaux essais apparaissent, nous complétons des parties incomplètes, corrigeons ce qui s’est avéré cliniquement faux, etc. Tout cela est de l’évolution. Mais si nous commençons à accueillir chaque nouvelle approche avec suspicion ou à exclure d’emblée toute nouvelle idée ; ou si nous développons des agressions envers les autorités traditionnelles et voulons détruire les anciennes images ; en bref, si nous nous regardons de haut et nous attaquons les uns les autres, alors c’est certainement la mauvaise voie. Qu’en retirons‑nous, à part de nouveaux murs, si nous nous qualifions de « classiques », « genuins », « orientés processus » ou que sais‑je encore ? Bien sûr, si la majorité des gens raisonnables pensait qu’il vaudrait mieux changer le nom Homéopathie pour un nom meilleur, alors il faudrait le faire. Mais y a‑t‑il une vraie nécessité ? Supposons que l’on hérite d’un bel ancien manoir que son constructeur avait nommé « Grüne Auen ». On trouve peut‑être son vieux chauffage au charbon peu pratique et peu écologique. On a soi‑même grandi avec un chauffage à poêle et on n’a pas eu froid, mais on sent malgré tout qu’une installation de chauffage Solar moderne serait maintenant une meilleure alternative. On la change. On ne démolit pas la maison entière ; on veut bien sûr préserver sa beauté. On apporte quelques améliorations et obtient un résultat satisfaisant. Mais renommerait‑on la maison pour autant ?

Schmukler : Merci d’avoir abordé ce sujet délicat. Cela montre votre volonté de continuité. Il est évident qu’il y a besoin de nouvelles méthodes, car beaucoup de nos cas restent non résolus. Dans la société moderne, les gens sont exposés à tant de médicaments allopathiques, à des centaines de produits chimiques, des métaux lourds et d’autres polluants. La vie est tellement précipitée et impersonnelle. Pensez‑vous que la collecte des cas est aujourd’hui plus complexe qu’à l’époque d’Hahnemann ? Cela pourrait‑il être une autre raison de la nécessité des nouvelles méthodes ?

Welte : Les partisans des polychrests estiment qu’on devrait d’abord bien connaître les grands remèdes avant même d’aborder les nouveaux remèdes. Si cela était vrai, les polychrests devraient être supérieurs aux « petits remèdes », ce qui, d’après mon expérience et celle de nombreux autres homéopathes chevronnés, n’est pas le cas. Notre collection de cas comprend au total 3500 cas et 900 remèdes différents. À titre d’exemples choisis au hasard : Sulfur : 25 cas, Bambusa arundinacea : 17, Cadmium phosphoricum : 4, Elaps corallinus : 14 cas, etc. Est‑ce que Sulfur est un polychrest parce qu’il dépasse les cas de bambou de 8 et les cas d’Elaps de 9 ? Déjà autrefois, Boericke était en faveur d’introduire dans les enseignements des remèdes des informations cliniques pertinentes et de nouveaux remèdes. Il mettait certes en avant l’importance des polychrests, mais il ne reléguait pas les remèdes moins connus dans l’ombre. Nous profitons encore aujourd’hui de cette approche courageuse et équilibrée. Sinon, pourquoi sa Materia Medica serait‑elle toujours aussi populaire aujourd’hui ? Hier, j’ai montré à une amie une photo des mains défigurées d’un homme qui souffrait depuis plus de 30 ans d’un psoriasis palmaire sévère avec atteinte des ongles et je lui ai demandé comment elle se sentirait si ses propres mains ressemblaient à cela. Elle a été choquée et a dit « terrible ». Cet homme, en tout cas, a pris Europium muriaticum LM6 chaque jour pendant deux mois depuis la première consultation, et ses mains se sont depuis améliorées régulièrement et paraissent aujourd’hui presque normales. La pousse des ongles s’est également normalisée. Quand je lui ai parlé de ce tournant, elle a dit : « Si les homéopathes nient l’utilité de tels nouveaux remèdes, cela montre qu’ils prennent la guérison de leurs patients à la légère. » Je ne sais pas si la prise de cas homéopathique est aujourd’hui plus complexe qu’autrefois, mais j’en doute. D’après mon expérience, elle me semble aujourd’hui plus facile, ou du moins je la comprends mieux. Autrefois, on cherchait principalement des symptômes remarquables et des keynotes caractéristiques ; aujourd’hui je les utilise toujours, mais j’essaie d’abord de comprendre la dynamique clinique et émotionnelle d’une personne et j’analyse ensuite en me basant sur les règnes, les familles, les séries et les stades. C’est une approche inversée, un peu comme Bönninghausen procédait avec les symptômes, du général vers le particulier, parce que beaucoup de symptômes singuliers peuvent être généralisés. Même Kent l’a souligné, bien que beaucoup l’interprètent différemment aujourd’hui. J’utilise toujours volontiers les keynotes et les symptômes particuliers, ainsi que la préférence de couleur et l’écriture manuscrite, et parfois ils indiquent le remède guérisseur, parfois ce ne sont que des symptômes confirmatifs. Mais la compréhension d’un cas a désormais plus d’importance pour moi que les symptômes isolés. Les symptômes doivent avoir un sens global, comme les pièces d’un puzzle qui ne forment une image que si on les assemble correctement.

Schmukler : Comprendre un cas dans un contexte plus large semble être une approche plus holistique. Un outil que vous utilisez parfois pour confirmer un remède est l’écriture manuscrite, et vous avez écrit un livre à ce sujet. Pouvez‑vous raconter la genèse de ce livre et nous donner une idée du fonctionnement de la méthode ?

Welte : L’écriture manuscrite est en effet un très bon symptôme confirmatif parce qu’elle montre en quelque sorte les schémas de mouvement individuels « figés » d’une personne. Ce sont des gestes manuels caractéristiques, presque comme des gestes de la main. Ce n’est pas un hasard si la signature personnelle engage légalement un individu. Une analyse médico‑légale peut identifier une personne à partir de quelques lignes manuscrites, parfois même d’une seule signature. L’écriture est une expression fiable de la personnalité. N’est‑ce pas exactement ce que nous, homéopathes, recherchons ? Je suis surpris du peu de praticiens qui l’utilisent jusqu’à présent. La rédaction de ce livre a pris presque deux ans de travail quotidien, peut‑être quatre heures par jour, presque sans interruption. Le travail a été très intense car il a fallu examiner tous nos bons cas. J’ai dû évaluer la fiabilité d’environ 2000 dossiers de cas. Seuls les cas fiables ont été retenus pour les échantillons d’écriture afin de s’assurer qu’aucune erreur ne soit publiée. Sur un total de 2200 manuscrits disponibles, y compris les cas de H. V. Müller, 750 cas fiables ont été inclus dans le livre. 315 remèdes y sont décrits, et pour chaque remède sont généralement reproduits deux paires d’écritures similaires en taille originale. Avec plus de 100 courtes présentations de cas, le livre offre une introduction pratique à l’application de la méthode. Le livre est principalement un ouvrage de référence pour les homéopathes praticiens, leur permettant de comparer les écritures de leurs patients. Comment reconnaît‑on la similarité des écritures ? Nous n’analysions pas l’écriture comme un graphologue, mais nous regardons son image d’ensemble et son rythme, de la même façon que l’on considère un visage. Si l’on place l’échantillon du patient à côté des écritures du livre, on doit avoir l’impression, en lisant, de pouvoir continuer une ligne de l’écriture du livre sans à-coup dans une ligne de l’écriture du patient. Cette méthode est illustrée sur la jaquette du livre, une paire d’écriture d’Aqua marina et une autre d’Arsenicum album. Nous suivons l’approche homéopathique habituelle : anamnèse, analyse, répertorisation, sélection des remèdes les plus prometteurs. Ensuite nous regardons les échantillons d’écriture des patients guéris par ces remèdes choisis. Si nous trouvons une écriture similaire, alors cette écriture sert de symptôme confirmatif pour ce remède précis. Parfois la similarité des écritures des patients guéris par le même remède est si frappante qu’elle est reconnue sans difficulté ; parfois la méthode est moins simple. Il faut du temps pour s’y habituer. En général, les personnes artistiques, musicales ou ayant un talent pour la forme trouvent naturellement ce symptôme plus facile à appréhender.

Schmukler : J’ai toujours considéré l’écriture comme quelque chose de assez invariable. Peut‑elle changer selon le niveau chronique prédominant ?

Welte : L’écriture ne change pas facilement. Après un bon remède, la structure de base reste la même, mais on peut observer peut‑être un meilleur ordre et un flux plus naturel, peut‑être plus de créativité. C’est particulièrement vrai pour la guérison des maladies mentales. Certaines personnes peuvent écrire de différentes manières, mais ce n’est pas fréquent. Dans mon livre, j’ai montré cette exception à l’aide de deux cas de Lac leoninum. J’ai eu un cas où Kali‑phosphoricum a été un très bon remède pendant plus de cinq ans et l’écriture était typiquement une écriture Kali‑ph. Puis la patiente a complètement changé d’écriture, comme si elle était devenue subitement une autre personne ; sa nouvelle écriture ressemblait beaucoup à une écriture Sepia, et en effet elle traversait une phase de rejet de son mari et Sepia l’a beaucoup aidée. Mais ce genre de chose est très rare. Dans la plupart des cas, même après des guérisons profondes, l’écriture conserve la même structure de base.

Schmukler : Vous avez intégré la préférence de couleur, l’écriture manuscrite, le tableau périodique, les règnes, les thèmes, les stades et d’autres éléments à votre travail. Y a‑t‑il à l’horizon des développements en homéopathie qui vous intéressent ? À quoi, selon vous, ressemblera l’homéopathie dans vingt ans ?

Welte : Pour moi, toute nouvelle contribution est intéressante si elle est confirmée cliniquement. Le travail de Filip Degrootes, par exemple, me paraît très innovant ; je ne l’ai toutefois jamais rencontré personnellement. Il travaille avec une sorte de kinésiologie et utilise les points de consécration comme symptômes confirmatifs. Sa Materia Medica me paraît authentique, pas seulement les habituelles copies de copies d’une copie. Une fois, j’ai rencontré un patient à qui il avait prescrit Ruthenium comme très bon remède constitutionnel après une consultation de seulement huit minutes (le patient n’avait pas de rendez‑vous et a été pris en urgence). J’ai été très étonné qu’il puisse, en si peu de temps, trouver un remède d’une telle profondeur ; cela avait du sens, a très bien fonctionné et a guéri une névralgie faciale de longue durée. L’homéopathie de l’avenir ? J’espère que nous viserons davantage une nouvelle compréhension des remèdes plutôt que d’ajouter simplement de nouveaux symptômes. Il me semblerait plus logique de considérer d’abord le thème familial comme caractéristique fondamentale, puis d’ordonner les symptômes individuels. Avec cette orientation générale, nous pouvons gérer beaucoup plus facilement un grand nombre de symptômes sans perdre la vue d’ensemble. Par exemple, la tension mentale et corporelle et leur amélioration par le mouvement ne sont pas seulement caractéristiques de Rhus toxicodendron, mais de toute la famille des Anacardiaceae. Une telle approche facilite l’apprentissage, notamment pour les débutants. C’est comme regarder d’abord la carte des autoroutes avant d’entrer dans le détail des petites routes secondaires. On garde la vue d’ensemble et on connaît mieux les petits remèdes si l’on connaît leurs thèmes familiaux généraux. Cela donne accès à beaucoup plus de remèdes pour moins d’effort de mémorisation : une meilleure individualisation pour moins d’effort. N’est‑ce pas exactement ce que nous, homéopathes, voulons ?

Schmukler : Tout cela semble en accord avec les objectifs de l’homéopathie. Vous vous êtes montré un ardent défenseur de ces méthodes et votre enthousiasme est palpable. Selon vous, les capacités intuitives d’un homéopathe et son habileté dans la gestion du cas ont‑elles une importance comparable ?

Welte : Bien sûr. Rien ne remplace une grande expérience clinique. Cela donne une bonne compréhension de l’évolution naturelle et du développement des maladies aiguës et chroniques, on sait à quoi s’attendre et quelles anomalies peuvent survenir en cours d’évolution. Ce sens clinique est ce qui distingue le bon médecin, homéopathe ou médecin conventionnel. C’est pourquoi j’encouragerais particulièrement les homéopathes à ne pas reculer devant la formation clinique habituelle. De cette manière on acquiert aussi un savoir interne, avec ses pour et ses contre. Cette base clinique peut faciliter une bonne gestion des cas et d’autres aptitudes supérieures. Et les capacités intuitives peuvent également mieux se développer si elles reposent sur la pratique médicale et l’expérience. À mon avis, la formation clinique, la compréhension des séries, des familles et des stades et une connaissance de base de la Materia Medica devraient aller de pair pour permettre un développement satisfaisant. Et si l’on apprend à utiliser un bon programme informatique comme répertoire et Materia Medica, on a accès à 200 ans de savoir homéopathique accumulé. Avec cette orientation générale dont je parlais plus tôt, on s’y retrouve plus facilement dans ces vastes domaines. J’ai étudié attentivement la théorie et la Materia Medica de Kent dans ma jeunesse ; il disait que l’on n’acquiert ces aptitudes supérieures qu’après de nombreuses années de pratique. À l’époque j’étais quelque peu déçu, mais aujourd’hui je vois que cela s’applique aussi à moi. J’aurais été bien sûr extrêmement heureux d’avoir été en contact avec les nouvelles méthodes plus tôt, et pas seulement aujourd’hui. Je suis certain que mon développement aurait été meilleur et plus rapide. J’ai passé tant d’années à bachoter des images de remèdes et j’ai toujours trouvé difficile d’organiser ce matériau apparemment incohérent dans ma tête. Déjà au début des années 80 je ressentais le besoin d’une approche plus globale, mais il n’y en avait pas. Quand j’ai lu, en 1991, « Spirit of Homeopathy » de Sankaran et, en 1993, « Homeopathy and Minerals » de Scholten, ce fut pour moi une grande joie ; tout semblait se mettre en place.

Schmukler : Donc Sankaran et Scholten vous ont donné un modèle qui vous a aidé à comprendre les grandes corrélations. Et cela vous a beaucoup fait progresser. Je pense que ceux qui liront cette interview accueilleront ces idées favorablement, car même les meilleurs homéopathes rencontrent, au cours de leur carrière, de nombreux cas non résolus. Je tiens à vous remercier de nous avoir fait part de ces possibilités passionnantes. Parfois, quand je suis bloé sur un cas, je souhaiterais avoir une approche supplémentaire. Maintenant j’ai hâte d’essayer vos méthodes relatives à la préférence de couleur et à l’écriture manuscrite. L’entretien a été très agréable et ce fut un plaisir de vous rencontrer. Merci beaucoup.

Welte : L’entretien m’a également beaucoup plu ; il m’a aussi donné l’occasion de clarifier mes pensées en les couchant par écrit. Plusieurs questions ouvertes se sont éclaircies et d’autres sont apparues. Le développement ne s’arrête jamais : « only a rolling stone gathers no moss ». Par exemple, je travaille actuellement à une systématisation des remèdes animaux. Les actinides de la série de l’uranium sont aussi des éléments avec des indications et des essais insuffisants et peu d’expériences cliniques. Beaucoup de symptômes de sensation et d’humeur, comme la préférence de couleur, sont en grande partie encore des données cliniques empiriques qui ne sont pas entièrement intégrées aux systèmes du tableau périodique et des familles botaniques et zoologiques. Seuls quelques‑uns sont aujourd’hui assez clairs. Par exemple, les remèdes de serpents préfèrent le turquoise, les araignées l’orange et le vert olive, la plupart des Solanacées le bleu foncé, etc. La préférence de couleur en est encore au stade où se trouvait l’homéopathie avant Scholten et Sankaran ; il manque une compréhension plus profonde. Voyons ce que l’avenir nous réserve !